“电车难题”的视角之下，“功利主义”会暴自相矛盾的状况。基于“群利益最大化”的原则，“救多杀少”应当是正确的。但是“牺牲一个无辜者”却是非善的。而“不作为”似乎也违背了“群利益最大化”的原则，也是非善的。绝对的善是不存在的。

——一个疯把五個无辜的人绑在电车轨上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨上。然而问题在于，那个疯在另一个电车轨上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？

那名武者耸耸肩：“我只是告诉你第六武神在类似状况下会的事情。你与他观念几乎完全一致，这或许对你也会有帮助吧。”

“啊，不用想了。”向山摆摆手：“拉不拉拉杆的话，选哪边都没有错……”

向山鼓掌：“不愧是我……我喜你们这氛围的。三百年前向山那伙人也喜这样。但话说回来，‘不选哪一边，都不该从德层面指责’，是不是也是对电车难题的逃避呢？”

“‘先把那个绑人的杀了’？”

向山尊敬每一个提思想实验的人。通过“模拟”，降低实验的“成本”，让原本不可能的实验现在人类的想象之中——这正是智人最为宝贵的能力。

向山思索片刻。“电车难题”这个思想实验，本质上是为了批判“功利主义”——将“行为所涉及的每个个之苦乐觉的总和最为正面”视为“最大善”、“最大的善”即为“群幸福最大”的思想倾向。

车难题’……”

向山笑声：“这不是很懂吗？”

“第四武神为了重塑大众的神，多次在网络上组织对类似问题的讨论。”那名武者说：“战事不张的时候，第六武神每周都会拉上我们这些战士，去探讨那些没有答案的思想实验——比起答案，讨论它们的过程更加重要。”

与许多数学问题类似。问题的答案毫无意义，它的存在本，以及思考它的过程，才是它的价值所在。

“所以，老六他是怎么说的？”向山：“我应该遵从义，毫不犹豫地手刃自己过去的弟吗？为了天下。”

对上老朋友之前先思考一番电车难题……第六武神的神状态也令人担忧啊。

“但没有正面回答问题。”那人说：“这就好比思考伽利略与顿思考钟摆问题，然后你来一句‘人类不可能维持绝对的真空，这个前提不会成立,这个现象不会现,因此不用思考下去’。”

“这个问题不该问我。这原本是一个没有标准答案的问题。”那名武者说：“当然，我想告诉您的是，作为被动选择的人，他不选择哪一边，旁人都不应该指责。”

向山：“嗯，很像是我会说的话。”

质疑“电车难题”实际意义的人，就好像质疑“理想平面”“理想真空”对理学的意义一样。

这很像是向山会给的答案。