当然，陈文哲不支持单纯的科学鉴定，但是，左证他是支持的。

底足胎土，明显飘逸自然的火石红、凹凸的黑麻；

比如通过的微观特征，结合传统鉴定知识，很容易就得到一些清晰的结果。

其四，虽然明初战频仍，窑厂仍然火光冲天，没有由此而停滞不前。

《饮斋说瓷》云：“瓷质之贵在于瓷泥”。

一件瓷好不好，除了看纹饰、型，主要就是胎土。

/75/75384/31820782.html

为了私利，自然是不可能承认一些东西的。

比如釉面，有明显的大中小气泡，层层叠叠。

还有白气泡，也有网纹、几何图形、变气泡、破泡和死亡气泡；

晚期石青比例增加，呈蓝中闪灰，没有如图的灰黑。

最起码，这应该是一件老东西，因为新彷，彷不微观结构上的很多特征。

所以万历时胎土淘练不，杂质较多，本就不可能有那么好的胎土。

而对麻仓土的认识，据《瓷鉴》介绍，麻仓土在成化中期已很张，万历后期已完全枯竭。

这就是典型的文无第一，武无第二的现象。

其实，他们不是蠢，就是坏。

底足使用麻仓土明显，氧化铁青料，在氧化还原反应中呈现绿、蓝、褐的变化过程。

中期用回青搀和石青，呈明丽鲜蓝；

其次，洪武朝青料，仍然有一些铁的苏料。

随着时代的传承，洪武朝的胎土，仍然延续元代的胎土，而且大量地使用麻仓山的瓷土，仍然采用“二元方”。

既然有官窑和民窑之分，现用洪武年号的“大明洪武年制”款式的官窑瓷也就不足为奇了。

像是这样的事情，比比皆是。

这一时期的御窑厂，不断烧造大量供朝廷御用的青瓷。

其实，通过现代的一些科技手段，结合传统的鉴定方法，还是能够确定一些事情的。

以地质学说，就是一富有黏的冲积土。

特别是明代初期，朱元章时期的胎土可是麻仓土，而且是很好的麻仓土。

其三，万历早期的青料为回青，呈蓝中泛紫，重艳丽；

釉面有凹凸不平，接胎、磨损、脱玻、纹等自然氧化痕迹，由此说明符合明代早期的特征。

之前陈文哲就听说过，有人较真，对一件说是臆造品的梅瓶，行了科学分析。

至于民间传的瓷，不有多少人认可，总是会有更多人不认可。

只不过，现在的一些专家，绝对不认可现代的一些手段，就算是借鉴作用也不行。

就以那件洪武人故事梅瓶来分析，从微观可以看很多东西。

烧制后，有时青呈发灰，青料仍然下沉，铁锈骨沉着，凹凸明显。

只是以往没有发现带纪年的官窑款而已，特别重要的一，是没有明确考古发现。

这一也没法造假，因为现在好的胎土也不多见，更何况是明代初期？

洪武年制款识的古董瓷，胎土的质量都很好。