方轶昨天查资料时，见过这个词，略微关注了下，但是说实话他也没接过这块业务，所以为了避免丑，他也没说话。

之前依法设立的证券易场所只有上海证券易所和圳证券易所，而这两家易所仅开展上市公司的份转让业务。

的京城律师，而那位京城来的教授也是赵律师推荐的专家，是专门来给赵律师打合的。

赵律师摆了一副人一等的姿态，如果不接证券业务，或者没有过相关的案，对于“拆细转让”这个词肯定是一雾。

“‘拆细转让’这个概念对于本案很重要吗？”刘律师略微有些尴尬，便随问了一句。

大家一起探讨，如果我有什么说的不到的地方，还请大家包涵。”赵律师的话说的客气，可语气却不怎么客气。

赵律师之所以这么问，一是想压众人一，让桂总看到自己的专业，二是想把这个案拿过来。

“这位方律师，不知您是否接过。

本案中，被告人代理转让sx省四家非上市份公司权的行为，一定程度上有产权易质。

有鉴于此，为解决实践中大量存在的非上市公司的份转让问题，各地的普遍法是制定地方法规或者规章，允许非上市公司的权在产权易所行转让。

一、据我所知，证券业务分为证券心业务和证券外延业务，心业务包括证券承销、证券自营、证券经纪等，外延业务是除心业务之外围绕证券发行、易所产生的业务，如证券投资咨询、财务顾问、资产理等。

方轶见对方到自己上了，心里十分不悦，可不说又不行，于是便摆了一副非常谦虚态度：“您说的非法经营证券的业务我还真没接过，其实被告人的这业务，也是近些年伴随着证券市场的发展才多起来的。

自1999年7月1日《证券法》施行以来，该法规定的‘证券业务’均包括心业务和外延业务。

同时，因被告人设立的投资公司未取得中国证券监督理委员会发的证券业务许可证，其擅自代理销售非上市公司的票违反了证券法，属于非法经营证券业务。

正所谓轿人人抬，不专业能力怎么样，有人抬下总是好的，也好装一把，糊当事人。

尤其是在新三板

可问题是这两位没想到京城来的律师提了这么一个与法律无关的问题，拆细转让，这业务没接过啊。两人换了下神，只得保持沉默。

“……我认为，本案被告人构成非法经营罪，一审时的辩护方向是错误的。理由是：

我认为，这行为有证券心业务中‘证券承销’的实质特征，系变相承销证券，故可以认为‘经营证券业务’。

二、拆细转让非上市公司权不是合法的产权易行为。

“嗯，很重要，因为被告人的行为就是在拆细转让非上市公司的份。理解这个定义有利于本案的定。”赵律师态度决的回答。

对了，关于‘拆细转让’，不知诸位有没有接过？”

一般认为，产权包括权、债权、权、知识产权等各类财产权利。产权易就是产权主将合法拥有的产权，通过产权易市场实行有偿转让的行为。

后来又设立了新三板，我个人认为，新三板的定位主要是为主板市场输送优质企业，其本的动是最大的问题。当然这都是题外话（潜台词：我懂证券市场，你们不懂）

据《公司法》规定，以发起方式设立的份有限公司的票为记名票，东转让记名票，必须在依法设立的证券易场所行，且应当以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让。

由于证券市场实行证券业务许可制度，只有经过国务院证券监督理机构批准的证券公司才能经营证券业务，其他任何单位和个人均不得经营证券业务。

赵律师见本地的三位刑辩律师没人说话，便有意卖下，让本地律师窝翻个现大，于是便想随便个律师问问。他一扫众人，正好看到了斜对面的方轶。

本案中，被告人桂汉新和艾士才设立投资公司后，为五家非上市份有限公司代理销售票，投资者多达三百多人。

他的态度让刘律师更加的不舒服，刘律师觉他好像在嘲笑自己，仿佛在说：连这个概念都不知，你太菜了！

这次来开研讨会的本地三位律师中，除了方轶是桂总推荐的外，另外两位律师是刘律师推荐的，都是资的刑辩律师。

坐在前面的刘律师脸不太好看，虽然心里不，可钱压辈手，艺压当行人，赵律师提的拆细转让问题，他确实不知。因为他压就没过这类业务，在法院判决前，他一直觉得桂汉新和艾士才的业务没啥问题。

赵律师像一只傲的大公，自认为见多识广业务能力，并不把本地的律师放在中。其实也不怪赵律师如此傲，借助京城的地缘优势，他见识的业务类确实比较多。