王德友还是比较了解方轶的，你介绍个案情给他，方轶肯定会自动的开动大脑分析案情，这也许就是职业病，就像搞反扒的警察，看谁都像贼，完全是条件反。

“是，你说的对。”王德友说：“只是可惜了……”

“啥玩意？待罪，七年？”方轶一怔。

首先，待罪的犯罪主为特殊主，只有行为人与被害人有家成员关系时才构成。而故意伤害罪的犯罪主为一般主，不一定是家成员。

“好吧，刚才你在介绍案情的时候我就在想，长期待和致人死亡之间的法律关系。咱们先说待罪与故意伤害罪之间是否存在法条竞合吧。

“抗诉了。”王德友回：“检察院认为：

整天苟着是一辈，努力奋斗也是一辈，怎么选全看个人，别人指手画脚没用。

公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不成立。据向宏的犯罪事实、质、情节以及对社会的危害程度，依照《刑法》第二百六十条的规定，判决：被告人向宏犯待罪，判有期徒刑七年。

或许是自家也有孩的缘故，这案办的……王德友心里总觉很拧。

即便知自己生如蝼蚁，也当立鸿鹄之志；即便自己真的命薄似纸，也应有不屈之心。否则来这世上走一遭是为了啥？就为了造大粪？！

其次，待罪在主观上是想使被待者的和神受到摧残、折磨，行为人并不想直接造成被害人伤害、死亡的结果，被害人所以致伤、致死是由于长期待的结果。故意伤害罪的行为

县法院认为，被告人向宏长期对与其共同生活的未成年家成员行殴打，致被害人伤后不及时对被害人行诊治，造成被害人因伤死亡的严重后果，其行为已构成待罪，且情节特别恶劣。

第一被告人向宏的待行为不能收其实施的故意伤害行为，待罪与故意伤害罪之间不是法条竞合关系，原判对法律理解有误，适用法律不当，定不准。

“你给解释解释。”王德友坐正了，上前倾，双盯着方轶。

这世界本来就没有什么公平，有人会投胎，有人不会投胎。开局是攥着金钥匙，还是拿着锄，这没法决定，看命。

但是回看看历史，即便拿着金钥匙那又如何，历朝历代的皇有几个有好下场的，人生就是一个过程。

公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。向宏的行为同时也犯了故意伤害罪罪名，由于故意伤害罪罪名涵括在待罪的罪名概念中，应被待罪收，二者属法条竞合关系，故向宏应以待罪定罪，从重罚。

这两个罪名……失之毫厘差之千里，判的刑期可差多了。”方轶说。

“你钓鱼呢？故意留个钩，等着我。”方轶一笑。

想象竞合，是指行为人实施的犯罪行为同时犯了数个罪名，而该数个罪名之间并无必然包容或叉关系。

据《刑法》第二百三十四条和第二百六十条的规定，待罪与故意伤害罪的犯罪构成要件不尽相同，并不存在构成要件上的叉或包容关系。来说：

所以判断待罪与故意伤害罪是否存在法条竞合关系的关键在于两罪的构成要件是否存在叉或包容关系。

“这案检察院以故意伤害罪起诉，法院判的是待罪，我觉得检察院定的罪名是对的，抗诉是有法律依据的。法院把两个罪名的关系错了。

“是呀，就是这么判的。”王德友说。

“以待罪，判了向宏有期徒刑七年。”王德友说。

法条竞合，是指一个犯罪行为同时符合数个罪名的构成要件，而这数个罪名之间又存在着叉关系或包容关系，但在定罪量刑时只能适用其中一个罪名而排斥其他罪名的适用。

“你先说说哪有问题，说完，我再告诉你的二审是怎么判的。”王德友笑呵呵。

老王啊，你别太走心，被告人怎么选择，不是律师能决定的，过去就过去了。”方轶规劝。

“你说说，说说吧……，咱们兄弟还藏着掖着，又不是给当事人咨询……”王德友不接他的话茬，只是一个劲的促。

“二审怎么判的？”方轶问。

第二，向宏故意伤害他人并致人死亡，依照《刑法》第二百三十四条规定，应当对其判十年以上有期徒刑。原判量刑不当。”

“不对，这案判的有问题。怎么可能是法条竞合呢。检察院抗诉没？”方轶看向王德友，问。

第828章 揭开谜底

“一审怎么判的？”方轶问。